www.Architecture-et-Nature.Org

Retour en première page...

IDEE DE TRANSPORT DU FUTUR...

LES TRANSPORTS
ET L'EVOLUTION LOGIQUE VERS DES TRANSPORTS DE PLUS EN PLUS LÉGER ET ÉCOLOGIQUE.
Au tout début il y avait la traction animale... boeufs, chevaux, ânes, etc.
Puis, après les animaux, nous avions les premiers trains à vapeur, qui étaient extrêmement lourds et rustiques.

Le déplacement de ces engins se faisait dans un vacarme infernal... avec de la fumée des sifflements de vapeur...
Et c'était toute une expédition... de les faire circuler...
*Et les wagons étaient aussi très lourds et pas très solides.

Puis nous avons eu les premiers métros, qui circulaient sous terre.

Puis les tramways plus simples et aussi plus légers, petits, compacts à structure aluminium, parfois même sans pilote, et dirigés automatiquement par informatique.

Après avoir creusé des galeries importantes sous terre, nous sommes remontés à la surface du sol...

Surtout après avoir réalisé que ce n'était pas la solution... (on résolvait quelques problèmes pour en créer d'autres en fait...!)

Il a fallu tout ce temps d'expérimentation et de "tâtonnement constructif" pour comprendre que faire circuler dans des galeries sous terre ce n'était pas la solution...

Remonter à la surface, c'est aussi une façon de faire moins lourd et plus simple...

Si l'on pousse le raisonnement, qui a été le fils directeur de l'évolution pendant des années, on arrive à un véhicule ultra léger...
A la limite on arrive au siège suspendu dans l'air... (le tire-fesses de luxe en quelque sorte!!!) où la trottinette... car c'est très léger...

Donc deux solutions semblent se dessiner : Le " tire-fesses " de luxe et la trottinette...!

Solution écologique viable sur le long terme et permettant à des milliers de personnes de se déplacer sur de petites distances. (Speedway...)

C'est des solutions de ce type qu'il faut mettre en œuvre au plus vite, mais cela devrait prendre quelques d'années...

Après des années de recherche et de réflexion, nous pouvons penser que...
le transport de l'avenir, pour de petits déplacements, se sera une trottinette...!!!!

Pourquoi ?

Parce qu'elle ne polluera pas... ou en tout cas le moins possible...

Cette contrainte qui consiste à faiblement polluer deviendra, à mon avis, la première de toutes.

En tout cas, sur le long terme, dans le cadre d'un développement sur toute la planète et l'accès aux populations pauvres aux moyens de transport, c'est inévitable.

Pour qu'un véhicule ne pollue pas, il faut qu'il soit à très haut rendement...

La patinette qui ne va pas vite, qui est est hyper-légere, n'a besoin que d'un moteur de très faible puissance... représente ce véhicule de l'avenir...

Cela bien entendu pour les déplacements limités...




Voici le double avenir...Véhicules ultra légers et militaires...!!!
Tout ce qui est génial les militaires s'en emparent...

Pour les déplacements plus importants, on peut imaginer une "coque" en forme de cellule obus, très légère pouvant circuler dans un tube de 70/80 cm à 1 m de diamètre et propulsée par un moteur magnétique linéaire intégré dans le bas. L'accélération serait progressive, jusqu'à mi-parcours, puis, décélération jusqu'à l'arrivée...

Il faudrait jouer sur la pression atmosphérique dans le tube afin d'améliorer encore les performances... voire faire circuler l'air à grande vitesse pour réduire la résistance aérodynamique et rendre le projet possible tout simplement.

Cette "navette" coque en carbone ultra rigide serait monoplace ou biplace (une derrière l'autre), réduite à sa plus simple expression et ressemblerait à un cockpit minimal de Mirage F1...

Une sorte d'obus dans un canon...

Le débit continue permettrait d'avoir un flux extrêmement important de personnes... au moins aussi important qu'une voie de chemin de fer grande ligne, voir plus.

La réalisation de ce type de véhicule serait assez technique, mais parfaitement possible avec la technique de notre époque, voire relativement simple comparé à un avion gros-porteur de dernière génération à 1 000 places...

Le problème c'est que les gros porteurs de 1 000 places risquent de ne jamais voir le jour pour deux raisons... terrorisme et crise pétrolière.

Aussi le tube comparable à un "pneumatique" me paraît bien plus adapté...! 

La mise en place d'un tel réseau ne nécessiterait pas de travaux de génie-civil important.

Que ce soit pour enterrer le tube (à l'approche des villes) ou pour le poser au sol voire pour le suspendre, le faible diamètre et le faible poids permettraient de créer des travaux de génie civil réduits et des portiques très légers...

Avantage important au niveau de l'infrastructure qui reste relativement réduite. La partie supérieure du tube pourrait être aussi transparente...

 
Esquisse de recherche...

La vitesse des ces mini "cellules navettes" pourrait être considérable, les 400 Km/h voire 600 Km/h devraient pouvoir être atteint facilement. Des vitesses supérieures semblent envisageables... car il n'y a pas de contact physique.
Béziers Paris en 1 heure ou même moins.

Cela pourrait concerner le déplacement entre les villes, mais aussi remplacer les tramways actuels et desservir LA VILLE.

Le ralentissement avec moteur linéaire permettrait une excellente récupération de l'énergie cinétique, si bien que l'on n'ait besoin que de la différence d'énergie entre "dépensée et récupérée" pour faire fonctionner ces navettes.
(Même principe que l'ascenseur, mais en plus performant.)

L'arrêt se ferait dans des gares spéciales avec aiguillages en épis...
(le "tube" étant réduit, ça prend beaucoup moins de place qu'une arrivée de péage d'Autoroute...!)

La "navette" se positionnerait à mi-hauteur du tube et la cabine de pilotage basculerait pour laisser apparaître un siège qui aurait automatiquement pivoté et se serait rehaussé... pour accueillir le passager sans effort.

Ainsi l'accès dans ce type de transport serait aussi simple que de s'asseoir dans un fauteuil très confortable.... Même les motos seraient battues sur ce point !
Ce mécanisme est simple à réaliser et serait le même pour des milliers de "navettes"...
(J'ai toujours eu comme idée qu'il faudrait que l'accès à un siège d'automobile soit plus facile...)


Principe du fauteuil mécanisé ou robotisé pour accéder à la navette...

Dans les villes on pourrait mettre des réseaux sous des pavés dalles de verre épais de 5 cm et de 80 x 80 cm sur lesquelles marcheraient les piétons et dessous à moins d'un m de profondeur, on aurait le réseau visible... on pourrait observer les "navettes" arriver lentement dans les villes... comme un ballet bien réglé.

Donc solution "minimale" mais aussi très performante, qui consommerait peu d'énergie, par rapport aux personnes transportées. Cette solution permettrait de faire des déplacements plus écologiques que ce que nous avons.

Tout serait géré par informatique avec gestion prioritaire à la sécurité...
Un premier ordinateur gérerait l'ensemble, un deuxième ordinateur prioritaire sur tout le réseau gérerait la sécurité. Ralentissement et arrêt d'urgence en cas de problème.
Ce type de logiciel existe déjè sur les réseaux actuels de voix ferrées ou tranways, il suffit d'adapter, ce qui sera plus façile que de tout inventer...

Un des plus gros défauts serait le fait que l'ont soi seul ou deux dans une cellule... Donc pas de discussion de groupe en réunions...
Sans compter que les temps de transports seraient nettement réduits.

Mais c'est un inconvénient mineur par rapport aux autres côtes positifs...

Dans cette formule, la tranquillité est assurée, on ne risque pas d'être importuné par un groupe de jeunes qui ont envie, par jeu, de terroriser tout un compartiment de train...

Quand au terrorisme, la faible concentration des passagers est un élément très favorable de protection des personnes...



 
Personnellement je n'ai jamais cru au transport en commun tel qu'il est défendu par de nombreuses associations écologiques, et qui transporte les gens comme du bétail...
(Regardez la tête des gens dans le métro...!)

C'est méconnaître la réalité humaine que de vouloir imposer cela... !!

D'ailleurs le transport en commun ne prend pas car c'est une mauvaise idée... et ça le restera tant que ce sera comme ça une "mauvaise idée sociale"...!!
A mon avis, à la première "occasion" ce type de transport sera vite plombé...
(et c'est le cas puisque malgrè le coût exhorbitant on continu à prendre la voiture au moindre prétexte.)


En revanche, je crois à un type de transport qui prend en considération les désirs des gens et préserve leurs intérêts... c'est-à-dire leur individualité, et qui les respecte aussi...
Les gens sont individualistes, le seront probablement de plus en plus, et ce n'est pas prêt de changer...

C'est ainsi qu'il faut concevoir les transports de demain. Respecter les gens leur désir, leur aspiration à des transport individuels à coût très faible... 

Observation d'ordre generale...
Disons aussi qu'avec des réalisations de ce type dites "écologiques minima", on se heurte à un problème structure de fond, qui consiste à fournir toujours PLUS...!!

En effet un constructeur d'automobile préfèra vendre une gros 4X4 Turbo de 3,5 tonnes plutôt qu'une voiturette de 250 kg, pourtant mieux adaptée, car il y a certainement plus à gagner...

Ce phénomène de "pousser" constamment au "surplus", se retrouve dans presque tous les secteurs d'activité, et c'est un facteur fortement dynamisant...
...personnelement, je ne vois pas comment on pourrait corriger ce "problème" de fond sans casser l'économie...



PAR EXTENSION DU CONCEPT DE NAVETTES OBUS...
TRANSPORT DE MARCHANDISES ET OBJETS DIVERS...

On peut étendre le procédé à toute sorte de marchandises...

Une sorte de pneumatique de distribution géant... de diamètre nettement plus petit que pour les navettes obus pour passagers, et par conséquent plus façile ecore à mettre en oeuvre...

Pas nécessaire de faire circuler un 35 tonnes pour transporter des milliers de téléphones portables ou des chaussures ou des ordinateurs, les exemples ne manquent pas...

C'est même une aberration!

En outre, remarquons que les objets qui nous entourent peuvent
dans 95 ou 99% des cas facilement se décomposer en une dimension inférieur à 60 cm...!!

Dans un tube de cette dimension 60 cm, on peut faire passer presque tout...!!!
Même une étude statistique et technique plus approfondie permettrait de montrer que les tubes de transports pourrait être même encore plus réduit, de 45 ou 50 cm seulement de diamètre par exemple...

Un tube aussi réduit serait bien entendu assez facile à mettre en oeuvre et pourrait remplacer le flot tendu des 35 tonnes qui circulent sur nos autoroutes.
Tout cela avec un gain écologique certain...


Mais, qui aura la volonté politique de réaliser cela ?!

Pour simplifier quelle "société de transport" arrivera à mettre en place un système qui signifie la mort pour 90 % des poids lourds ?

 


 

ADRESSES INTERNET ASSOCIATION OU ORGANISME TRAITANT DE LA VIOLANCE ROUTIERE

ACTION GOUVERNEMENTALE
http://www.securiteroutiere.gouv.fr

Ligue contre la violence routière
http://www.fondation-annecellier.org
contact@fondation-annecellier.org


Google


www.Architecture-et-Nature.Org

Contact
Archi et Nature@AOL.com

Retour en première page...