L'URBANISME ACTUEL...
Grand Prix d'Urbanisme...!
L'urbanisme actuel est une forme de folie constructive qui fabrique des "monstruositès" et dont on ne voit pas l'issue...!
Beaucoup d'architectes aimeraient avoir la possibilité de faire autre chose... mais comme beaucoup de monde ils sont pris dans un carcan productiviste dont il est quasi imposible de s'affranchir.
Les architectes ont beaucoup de problème pour travailler avec d'autre professionnels qu'ils soient du bâtiment ou pas... je l'ai souvent remarqué et celà vient je pense de l'esprit créatif de l'Architecte.Pour l'architecte la création d'habitat ou d'espace à vivre a qelque chose de sacré, et l'aménagement de l'espace aussi...
Je pense notamment à tous ceux qui me viennent instantanément à l'esprit... (et il y a du monde...!)
Les agents immobiliers, les urbanistes, les sociologues, les politiques, les ingénieurs, et beaucoup de professions orientées vers la création et l'aménagement de l'espace...!Tout d'abord je dois dire qu'à voir ce qui se fait, je n'aime pas l'urbanisme, et toute la réflexion actuelle sur le sujet...
Quand on en arrive là, faut se dire qu'il vaut mieux continuer encore à réfléchir...
plutôt que de continuer à faire...!!
Je n'aime pas les réflexions des urbanistes contemporain et surtout leur façon de voir....!!
Le découpage de l'espace en zone d'activité, zones industrielles, résidentielles, etc. est une abherration... et certains urbanismetes le pensent...
« Il faut en finir avec les zones d'activités, les zones industrielles, commerciales, résidentielles, de loisirs... Le vieux fonctionnalisme a vécu »Il faut réduire de plus en plus les déplacement... mais avec toutes les conséquences que cela impose...
L'urbanisme d'aujourd'hui est "sans illusion", il est fait sans imagination... sur le modèle de la "froide réalité"... (quand on parle de "tours" qui seraient "écologiques" je suis effrayé...!!)Tout dans l'urbanisme est au gigantisme... et la vision d'aménagement aussi, le discours et au rationnel très terre à terre sans le moindre rêve... alors qu'il faut "réenchanter" l'architecture pour faire des créations sympathiques...
L'urbanisme et ses théories actuelles empêche la possibilité de voir les belles choses aparaitre, il détruit le rêve... empêche toute possibilité d'action vers l'écologie bien comprise et tout ce qui donne de l'espoir...
Le bétonnage tout azimut m'effraye, mais je suis sûr que cela en effraye aussi beaucoup d'autres que moi...!!
(Je fais parfois ce cauchemerd d'un "carreleur fou" - on y est presque - qui voudrait "carreler le sol de toute la terre" pour qu'il n'y ait plus de jardin à entretenir...!
J'ai rencontré cela une fois, une villa de 600 m2 dont tout le jardin était recouvert de dalles en gravillons lavès...!
Bonne chance au propriétaire pour l'équilibre mental...)Si l'on n'écoute QUE les urbanistes pour aménager l'espace, comme on le fait actuellement, l'avenir sera un jour, "un parking souterrain... et la plus part du temps vide"...!!
Pourquoi vide ?!!
Parce que les choses évoluent tellement vite que lorsqu'il sera fini il n'aura plus de raison d'être...!!
...et puis l'angoisse d'un tel espace vide caractérise bien aussi le monde du futur tel que l'on l'imagine avec la froideur des "techniciens et technocrates de l'urbanisme" mais aussi du "social"...
Tout ceci pour dire quedepuis longtemps je suis "faché" avec l'urbanisme contemporain...
Oui, l'urbanisme actuel me fait horreur...!!
A Béziers, habitat concentrationnaire courant de l'urbanisme contemporain...
Là, on à mal...
Dès qu'on voit ça, on se sent mal partout...!!!
Cet urbanisme concentrationnaire social ordinaire... a malheureusement encore de beaux jours devant lui...
Nous avons là, probablement la pire de toute les formules d'habitat pour une architecte; en fait peu à peu, d'aveuglement en avenglement, nous sommes arrivès à la pire des solutions...!!
Exactement comme un jouer d'échec qui découvre tout d'un coup qu'il est Echec et Mat...Rien ne changeras si ne faisons pas exploser les carcans actuels... en reprenant la réflexion à zero...!
Puis vint l'ignoguration...
Le plus triste c'est que les élus - de gauche comme de droite - se bousculent et sont très fiers d'ignogurer ce type de logements...!!
...pour être habité de préférence par les autres !!
Ces gens qui programment l'évacuation des hommes de la nature avec autant de certitudes, sont aveugles, et parfois, je me demande s'ils aiment vraiment les hommes... ?!!Ici, on-t-ils seulement remarqué la beauté des portes ?
Et qu'à vol d'oiseau la prison, n'est pas loin de ce lieu nouvellement créé...?Pendant ce temps la nature est de plus en plus déserté et abandonnée, et l'homme qui vit entassé est malade.
Il faut réinventer l'urbanisme, il faut "faire les villes à la campagne", plus exactement, le "Jardin à vivre" et à habiter... Les deux sont pas fractionnables.Cette nouvelle approche est toute à inventer, mais impose d'ores et déjà un aménagement très étendu avec les conséquences qui devront en découler.
C'est à dire entre autres, réduire ortement les déplacements...
Il en est de même pour la réflexions des sociologues... je dois dire que je n'aime pas la sociologie, ni les sociologues, et leur façon de voir, et de faire de l'aménagement et de donner des conseils pour l'urbanisme....!!Presque toujours leur point de vue sont très politiques et très oriéntés, sans réel espoir de formuler quelque chose d'intéressant, d'maginatif et agéable à vivre...!!
Alors qu'il faut sortir de la "routine idéologique" qui étouffe toute imagination...Ils font des analyses d'une froide rigueur, en décorticant toutes les catégories socio professionnelles...
C'est un travail digne des "apartchicks" de l'ére soviètique...!!! Je pense que nous n'en sommes pas tout à fait sorti...
Si on les écoutait, on construirait un monde sur un modéle de "réal-société" d'une tristesse infinie et digne de ce que nous avons fait de pire...!!!
Pour les politiques, en prise directe avec une réalité immédiate pas toujours réjouissante, les choses sont également faussées...
Plutôt que tout ce réél médiocre, je préfére "l'utopie réaliste" des créateurs inventifs et imaginatifs. Les créateurs tournés vers "la lumière" m'intéressent tout particulièrement...!!
Une confrère architecte disait il faut "réenchanter l'architecture"... c'est très bien dit et parfaitement vrai.
Je pense que la lumière c'est l'avenir... à plus forte raison si elle est colorée... il faudra réinventer le travail sur la lumière... les murs devront éclairer l'intérieur des maisons avec des lumières douces et tamisées... d'un qualité poétique encore inconnue jusqu'à ce jour, seuls les vitraux d'églises peuvent nous en donner une pâle idée...
Le retour au "Jardin", c'est bien l'utopie réaliste vers laquelle nous devons tendre, si nous voulons "ré-enchanter le monde". (sans passer par la "case architecture" qui paraît un peu inutile pour cela...!)
S'il ne faut pas faire trop attention à ce que disent les urbanistes, les sociologues, et les politiques, que faut-il faire ?!!
Ce qu'il faut faire c'est essayer "d'expérimenter l'utopie" en faisant des réalisations concrètes ...!!!
Seul un "tatonnement constructif" nous permettra d'avancer.
Les urbanistes disent, il ne faut pas s'étendre...Moi je pense au contraire qu'il faut s'étendre, mais modifier le rapport de l'homme à la nature ainsi que le mode de vie... c'est à dire se rapprocher d'un mode de vie plus en accord avec la nature...
L'urbanisme actuel est construit sur de faux/vrai principes... il y a des contradictions importantes et il faut reposer le problème de l'urbanisme en reconsidérant avant tout les problèmes de déplacement.
On évite d'étaler pour économiser l'énergie...!!Mais c'est une pure illusion...
En fait, se serait plutôt l'inverse qu'il faudrait faire, puisque l'énergie solaire est distribuée très démocratiquement sur de très grande surfaces...
et cela devrait nous inciter à revoir quelque peu nos grands principes d'urbanisme...
Il faut expérimenter d'autre façon d'utiliser l'espace. Comme je l'ai déjà dit je pense qu'une réflexion sur la maison "mono-pièce à vivre" doit être engagée.
Ce type d'habitat doit revenir (tout au moins pour une partie de la population) d'actualité.
Cette réflexion sur ce type d'habitat devrait définir une dimension optimale de surface habitable, et une recherche sur l'espacement entre les maisons qui soit la plus judicieuse possible. Ni trop espacé, ni trop resseré...Il existe certainement un "compromis optimun" pour ce type de problème. Ce compromis est à rechercher expérimentalement.
Aucune recherche n'est vraiment faite dans ce domaine. Par ailleurs tout ce qui se fait actuellement comme recherche de ce type est "faussé" par les contraintes trop forte que représentent les formes des parcelles et des découpages spaciaux des terrains existants...
Si l’on arrive à faire des maisons à "énergies positives" et en grand nombre - c’est pour dans une dizaine d’années - l’argument qui consiste à dire qu’il faut faire des immeubles pour économiser l’énergie s’effondre...
(il est certain que de toutes façons, l’un immeuble consommera toujours moins d’énergie, que les villas, c’est évident, c’est le principe même de l’immeuble qui veut cela... mais il ne faut pas perdre de vue ce que tout cela implique par ailleurs... entassement, prosmicuité, etc.)Pourquoi vouloir faire des immeubles pour faire des économies d’une énergie que l’on ne dépense pas !!
Une maison à énergie positive produit plus d’énergie qu’elle n’en consomme... Très peu en plus, mais c’est positif... C’est difficile à faire, mais on sait le faire et on le fera de mieux en mieux...L’option “immeubles” est plus que contestable pour la qualité de la vie, à défaut de dire qu’elle est plutôt médiocre... La nature est évacuée...
D’autre part, ne perdons pas de vue que, les apports solaires, tant thermiques que photovoltaïques sont livrés sur place, gratuitement... ce qui est, avouns le, vraiment extraordinaire...!!
On avait oublié que le solaire c’est non seulement la démocratie énergétique, mais aussi, sa livraison chez sois...!Donc pour l’habitat, tel qu’on peut l’entrevoir à l’horizon proche, les théories actuelles d’urbanisme qui suggère de ne pas étaler, ne sont plus aussi incontournables...
L’entassement à proscrire...
D’ailleurs entasser des hommes est indigne de la condition humaine, mais l’incontournable “concept social” est bien capable de s’en emparer... et ne se gène pas de le faire... pour un résultat toujours médiocre.Ceci pour le côté “réduction des énergie” des habitations.
En ce qui concerne les déplacements, c’est vrai qu’aujourd’hui il y a là une dépense énorme d’énergie. Mais si l’on utilise des “véhicules solaires totalement autonome”, comme des véhicules solaires, la dépense énergétique devient nulle...
Dans ce contexte, bien particulier, de maison “positive” et de “voitures solaires”, les théories d’urbanisme actuelles sont de peu d’objet et même s’effondrent...!!
Oui, on peut dire qu’il n’y a plus aucune raison de densifier et d’entasser pour seulement économiser... il faut au contraire étendre pour la qualité de la vie, mais en posant de nombreuses contreparties...
réduire l’impact des maisons,
réduire l’impact des routes, et voies de circulations,
réduire les équipements inutiles, comme stades, piscines olympiques, gymnases, etc.Toutes ces conditions, devont être favorisées, du moins dans ces zones
De ce point de vue, il n’y a plus vraiment de raison de densifier pour économiser...
des expériences autres peuvent être menées.De toutes façons les choses se feront d’elles mêmes, quand les maisons à énergies positives seront couramment construites, alors tout naturellement on passera à la phase suivante... et naturellement on s'étalera pour avoir de la place au soleil... et comme l'énergie sera très rare on sera bien obligé d'avoir des voitures solaires si l'on veut se déplacer... ...LOLLL !!!
Inutule d'imposer quoi que se soit... avec le temps, les bonnes idées finiront par s'imposer d'elle même, et cela tout naturellement... ou alors ce ne sont pas de bonnes idées...
